Testando o GPT-5 com três jogos em HTML
Desafiamos o GPT-5 com três jogos feitos do zero em HTML: Tetris, Hexágono e Nave. Veja quais modelos geraram melhor resultado.
Por que isso é importante
Testando o GPT-5 com três jogos em HTML. Desafiamos o GPT-5 com três jogos feitos do zero em HTML: Tetris, Hexágono e Nave. Veja quais modelos geraram melhor resultado.
O Desafio das 3 Gerações
O teste é simples: gerar três jogos interativos completos, cada um num único arquivo HTML. Escolhi:
- 1º jogo: Tetris funcional com som e controle fluido
- 2º jogo: Jogo do hexágono com bolinha que não pode cair
(simulação física) - 3º jogo: Nave que desvia de obstáculos móveis
Critérios de Avaliação
Pra validar resultados, usei três LLMs: GPT-5, Claude 4 e Gemini 2.5 Pro. Todos receberam a mesma instrução e deviam entregar um HTML autossuficiente com jogo funcional.
Atenção
Colei os arquivos gerados direto no editor e executei sem ajuste manual. Só o GPT-5 entregou os três projetos sem erros sérios de sintaxe.
Resultado do Tetris
GPT-5 entregou Tetris completo: game loop fluido, movimentação suave e som. Claude 4 teve problema de limite do quadro, Gemini falhou na pontuação.
GPT-5
Jogo fluido, responsivo e com som
+ Prós
- • Som funcional
- • Interface clara
- • Pontuação perfeita
− Contras
- • Arquivo muito extenso
Claude 4
Visual simples porém bug visual de linhas
+ Prós
- • Renderizou corretamente
- • Controles respondem bem
− Contras
- • Linhas infinitas fora do grid
- • Sem som
Gemini 2.5 Pro
Boa tentativa, mas sem som e estética simples
+ Prós
- • Jogo opera sem travamentos
− Contras
- • Sem áudio
- • Aparência básica
Teste do Hexágono
No segundo desafio, objetivo era validar física 2D — bolinha precisa ficar em equilíbrio sob rotação controlada. Todos os modelos entregaram algo funcional.
Dica técnica
GPT-5 conseguiu implementar até painel de debug da física, com controle de variáveis tipo velocidade angular e rotação.
Nave: Teste Final
Jogo de nave exige colisão, resposta aos controles e animações. Claude 4 se saiu melhor aqui que nos anteriores. Gemini entregou versão com movimentação automática sem controle do jogador.
GPT-5
Movimento fluido com física de inércia
+ Prós
- • Nitro e movimento com aceleração
- • Menu interativo e som
− Contras
- • Carga inicial lenta
Claude 4
Nave funcional e bem controlada
+ Prós
- • Controle preciso
- • Visual adequado
− Contras
- • Sem efeitos sonoros
Gemini 2.5 Pro
Bug ao mover sozinho sem controle do usuário
+ Prós
- • Geração rápida do HTML
− Contras
- • Sem controle de teclado
- • Bug na movimentação
Diferença de Consistência
Ponto forte do GPT-5 foi consistência entre instruções e execução. Os três testes respeitaram o prompt original: geração num único arquivo, funcionamento visual e resposta ao jogador.
Conclusão Inicial
GPT-5 saiu na frente como modelo mais confiável pra gerar código HTML com recursos gráficos prontos.
Questões de Custo e Acesso
OpenAI surpreendeu oferecendo GPT-5 com custo menor que versões anteriores. Fica viável até pra teste e prototipagem rápida de aplicações.
Economia real
Mesmo com maior capacidade de contexto, GPT-5 custa menos por token que o 4.1 e produz mais com menos tentativa. Reduz custo e tempo de desenvolvimento.
Limitações do Teste
Embora os testes comprovem bastante, jogos simples não cobrem segurança, organização escalável de código ou consumo de APIs reais. Ainda assim, são ótimo termômetro funcional.
Próximos Passos
Próximo passo é desafiar os modelos com frameworks JS e interações complexas em tempo real. Exemplos: game backend, autenticação com Firebase e integração com OpenAI API em apps SPA.
Checklist de Implementação
- Prompts testados com três modelos distintos
- HTML gerado testado em Live Server
- Comparação visual e funcional dos jogos
- Relatório documentado com vantagens e falhas
Transforme sua carreira
E foi EXATAMENTE por isso que eu criei um curso de Node.js e React chamado CrazyStack.
A minha maior necessidade no início da carreira era alguém que me ensinasse um projeto
prático onde eu pudesse não só desenvolver minhas habilidades de dev como também
lançar algo pronto para entrar no ar no dia seguinte.
Sabe qual era minha maior frustração? Dominar as ferramentas mais modernas para não
ficar para trás, mas não encontrar ninguém que me ensinasse COMO fazer isso na
prática! Era exatamente a mesma frustração que você deve sentir: ficar só na teoria
sem conseguir implementar IA em projetos reais.
Assim como você precisa de prompts bem estruturados para extrair o máximo da IA, todo
desenvolvedor precisa de um projeto estruturado para aplicar tecnologias modernas de
forma eficaz. É como ter acesso às melhores ferramentas de IA mas não saber programar
para integrá-las em um sistema real - você fica limitado a experimentos superficiais.
No CrazyStack, você constrói um SaaS completo do zero - backend robusto em Node.js,
frontend moderno em React, autenticação, pagamentos, deploy, tudo funcionando. É o
projeto que eu queria ter quando comecei: algo que você termina e pode colocar no ar
no mesmo dia, começar a validar com usuários reais e até monetizar.