🚀 Oferta especial: 60% OFF no CrazyStack - Últimas vagas!Garantir vaga →
Voltar ao Curso
Módulo 4
Aula 16
35 min

Regulação de Monopolies e Mercados Contestáveis

Como monopolies surgem, quando governos devem regular, e o case fascinante da desregulamentação das aeronaves nos EUA.

MIT Lecture #12: Monopoly (continued)

Conceitos-chave: Natural monopolies, government regulation, price ceilings, patents trade-off, charter schools, airline deregulation, contestable markets, revealed preference

De Onde Vêm as Monopolies?

Na aula anterior, vimos como monopolies se comportam. Agora vamos entender como elas surgem e por que algumas são inevitáveis ou até desejáveis.

1. Natural Monopolies

Uma monopolia natural surge quando os custos fixos são tão grandes que a curva de average cost (AC) está sempre decrescendo para todas as quantidades relevantes.

Exemplo: Water Utility

  • Fixed Cost: Colocar pipes em toda cidade ($$$$$)
  • Marginal Cost: Pumpar água (quase $0)
  • Barreira: Ninguém vai construir segundo set de pipes

Exemplo: Rock Quarry

  • Fixed Cost: Encontrar e escavar site geológico ($$$)
  • Marginal Cost: Extrair pedras (baixo)
  • Barreira: Sites geológicos são raros

Por que Natural Monopoly se Mantém?

Incumbent strategy: Se um concorrente tentar entrar, o monopolista reduz preço para MC. Como FC já foi pago, monopolista ainda lucra. Mas para novo entrante, preço está abaixo de AC → prejuízo garantido → não entra. Após afugentar competidor, monopolista volta a cobrar alto.

2. Government-Created Monopolies

Governos criam monopolies de duas formas: (1) fornecendo serviços diretamente (postal service, utilities), ou (2) através de propriedade intelectual (patents, copyrights).

Patents: O Trade-off

✅ BENEFÍCIO:

Incentivos para inovação. Sem patents, ninguém investiria em R&D porque concorrentes copiariam e venderiam a MC.

❌ CUSTO:

Cria monopoly temporária → DWL → consumidores pagam alto durante vigência do patent.

Case: Pharmaceutical Development

  • Custo médio: $2 bilhões para desenvolver novo droga (incluindo falhas)
  • Taxa de sucesso: 1 em 10.000 compostos testados vira droga aprovada
  • Patent duration: 17 anos nos EUA
  • Após expiração: Generics entram, preço cai para ~MC

Problemas Práticos com o Sistema de Patents

1. Pay-for-Delay

Brand-name firma paga potential generic competitor para não entrar no mercado. Exemplo: "Vou te pagar $500M para não fabricar versão genérica. Eu ainda lucro $500M e você ganha sem produzir nada."

2. Reformulation & Evergreening

Fazer pequenas mudanças na formulação e aplicar para novo patent. Exemplo: Insulin foi inventado em 1920s, inventores deram patent por $1. Mas hoje custa caro porque delivery mechanisms são patenteados.

3. Biologics Problem

Nova classe de drogas (cell and gene therapy) são formulações biológicas vivas. Difícil fazer generic porque cada batch é ligeiramente diferente. Generics praticamente não existem para biologics.

Miracle Example: SMA

Spinal Muscular Atrophy: Doença genética brutal. Bebês morrem aos 2 anos. Nova terapia de gene cura completamente injetando vírus com gene correto.

Custo: $2.1 milhões por tratamento. É caro? Sim. Mas adiciona 80+ anos de vida. É um trade-off impossível: incentivos vs affordability.

Regulando Monopolies: Teoria vs Prática

Monopolies criam deadweight loss. Em teoria, governos podem regular preços e restaurar eficiência. Na prática, é extremamente difícil fazer isso corretamente.

Teoria: Price Ceiling

Se governo seta um price ceiling = P_competitive, elimina o poisoning effect e monopolista produz quantidade eficiente.

Como Funciona:

  1. Sem ceiling: Monopolista vende Q=6 a P=$18 (MR=MC)
  2. Governo seta ceiling = $16
  3. Nova curva MR: flat até Q=8, depois desce
  4. Monopolista agora vende Q=8 (quantidade competitiva!)
  5. DWL eliminado!

Case: Broadband nos EUA

O Problema

  • 70% dos zip codes têm 0-1 opções para 25 Mbps
  • 30% da América tem apenas 1 provedor
  • • Alto custo fixo de infrastructure → natural monopoly/oligopoly

Evidência de Market Power

  • • Ir de 1→2 providers reduz preço em $60/mês
  • • Em mercado competitivo, adicionar firma não deveria mudar preço
  • Conclusão: Há monopoly power significante

Por que Regulação é Difícil

1. Difícil Medir Demand Curves

Para setar price ceiling correto, precisa saber WTP dos consumidores. Mas pessoas não sabem sua própria WTP.

  • Pergunta: "Quanto pagaria para salvar Grand Canyon?" Resposta muda se perguntar sozinho vs em lista de 5 coisas
  • Pergunta ordem: seals vs sheeps. Respostas mudam com ordem
  • Pergunta escala: salvar 1,000 vs 10,000 sheeps. Respostas iguais!

2. Difícil Medir Supply Curves

Governo pede custos marginais às firmas. O que firmas fazem? Mentem! Inflam custos ao máximo possível.

"Sim, nosso MC é altíssimo, precisamos cobrar $X para cobrir custos..." (CEO com jato privado)

Consequência: Regulation Pode Piorar!

Se governo erra e seta ceiling muito baixo (ex: P=$10 quando deveria ser $16), monopolista produz ainda menos (Q=5 vs Q=6) → DWL maior que sem regulação!

Alternativa: Injetar Competição

Em vez de regular, governos podem criar competição onde não existe. Exemplo clássico: Charter Schools.

Case: Education Monopoly

O Problema

  • • EUA gasta $12k/aluno (quase o dobro de outros países desenvolvidos)
  • • Performance: medíocre em testes internacionais
  • Por quê? Public schools são monopolies (sem escolha)

A Solução

  • Charter schools: Alternativas publicamente financiadas
  • • Não precisam seguir mesmas regras (ex: union teachers)
  • Resultado: Alunos em charters performam melhor (MIT research)
  • Quem mais beneficia: Alunos de baixa renda/minoritários

Lição: Competição força escolas tradicionais a melhorarem. Dollars seguem alunos → escolas ruins perdem funding → incentivo para melhorar.

Contestable Markets: O Case das Aeronaves

Um contestable market é uma monopoly com barreiras de entrada grandes mas não enormes. Se monopolista cobrar muito, novos entrantes aparecem.

Antes (Regulado - até 1970s)

  • • Governo controlava quem podia voar de A→B e regulava preços
  • • Economistas argumentaram: governo setava preço muito alto
  • • Airlines faziam muito lucro
  • • Mas: qualidade alta (comida grátis, bebidas, silverware, leg room)

Depois (Desregulado - 1980s+)

✅ Efeito 1: Preços ↓

Preços caíram ~33%. People's Express: Boston→Newark por $19.99 (1984). Hoje seria ~$100.

✅ Efeito 2: Rotas ↑

Enorme expansão de rotas. Muitas rotas lucrativas que governo não permitia agora existem.

❌ Efeito 3: Qualidade ↓

Serviço deteriorou drasticamente. Comida paga, baggage fees, menos leg room. Voar virou experiência ruim.

Revealed Preference: Por que Sabemos que Desregulação Foi Boa?

Pessoas reclamam que voar hoje é horrível. Mas se preferissem o sistema antigo, por que não existe?

Resposta: Nada impede airlines de oferecer high price/high quality. JetBlue tentou (começou com snacks grátis, melhor experiência). Mas deteriorou para o padrão.

Conclusão: Pessoas dizem que querem qualidade, mas revelam preferência por preço baixo. Ninguém está disposto a pagar extra pela experiência antiga.

Se você não gosta, voe business class. Se mercado quisesse, high-quality low-cost airline existiria e dominaria.

O que Economistas Erraram

Economistas não previram: airport slots são fixed constraint. Difícil expandir aeroportos.

Hub-and-Spoke System

  • • Airlines monopolizaram slots em seus hubs (ex: Northwest em Minneapolis)
  • Threat: "Se der slots para concorrente, saímos e levamos todos os jobs"
  • • Resultado: menos competição do que esperado
  • • Preços caíram 1/3, mas poderiam ter caído mais se não fosse slot monopoly

Lição: Indústrias são criativas em maximizar lucros. Governos devem considerar dynamic effects de policy, não apenas static analysis.

Resumo: Quando Governos Devem Intervir?

Framework de Decisão

  1. Existe market failure? (Monopoly cria DWL → sim)
  2. Governo consegue melhorar? Depende de:
    • Capacidade de medir demand/supply curves
    • Custos de enforcement
    • Industry's ability to game the system
  3. Qual tipo de intervenção?
    • Price regulation: Difícil fazer certo (broadband)
    • Inject competition: Geralmente melhor (charter schools)
    • Deregulate: Se market é contestable (airlines)

✓ Key Takeaways

  • Natural monopolies surgem quando FC domina MC
  • Patents criam trade-off: innovation vs consumer costs
  • Price regulation funciona em teoria, difícil na prática
  • Injecting competition geralmente mais efetivo que regulação
  • Contestable markets = monopoly com baixas barreiras
  • Airline deregulation = success com unintended effects
  • Revealed preference testa welfare (preço baixo venceu)
  • Dynamic effects importam: indústrias se adaptam

Próximo módulo

Aplicações Práticas